INFORME PARA GABINETE DE CRISIS CORONAVIRUS 10.04.2020 23:00 h 

Hola a tod@s. Sigue la tendencia a aumentar los positivos, en lo que influye el inicio de los test serológicos (ya dijimos que habría un “seudorebrote” de positivos no detectados), pero seguimos con buenas cifras en la hospitalización. Acabamos el día en los 1827 positivos, con descenso de ingresados en plantas, 330 (16 menos), y ligera caída de casos ingresados en UCI, 62 (3 menos que ayer). El fin de semana se plantea por tanto con una tendencia ya consolidada y optimista.

LOS DATOS SIGUEN SIENDO BUENOS, MUY BUENOS. SOIS INCREÍBLES. POR AHORA NO HAY REBROTES, PERO NO BAJÉIS LA GUARDIA: EL LUNES VUELVEN MUCHOS AL CURRO.

El día comenzó con un debate bioético por la interferencia del Ministro en el triaje de las UCIs, la opinión de los pediatras sobre la pandemia en población infantil, el desescalado, la barrera de contención de Atención Primaria. A mediodía la noticia estrella fue el cabreo del Secretario de Estado de Sanidad con la CEMS por la prórroga MIR, siguió una puntualización del Gerencia del SESPA al H144, se debatió acerca de la posibilidad de permitir acompañantes en plantas COVID y nos puso los dientes largos alguna empresa con sus compensaciones económicas, para finalizar con una nueva reflexión sobre la Atención Primaria en esta lucha.

1. SANIDAD INTERVIENE EN LOS CRITERIOS DE SELECCIÓN UCI. Nos desayunamos sabiendo que el Ministerio ha elaborado un documento en el que prohíbe cualquier discriminación por edad para el acceso a los recursos de UCI. Al parecer es una respuesta directa a un documento de la Generalitat catalana que avalaba protocolos en que se establecía el límite de edad para ser candidato a ventilación mecánica en 80 años. La controversia ya la comentamos en informes anteriores. Los compañeros intensivistas tienen amplia y a veces dura experiencia en triar pacientes por su situación clínica para determinar si se pueden beneficiar y cuánto de los medios de que disponen, y desde luego no he visto nunca tomar una decisión SOLO por edad. Así que el documento a quien pude ayudar es a los compañeros intensivistas de Cataluña, si como parece alguna autoridad sanitaria pretendía obligarles a tal cosa. Apunta sin embargo un compañero que podría manipularse mediáticamente el mensaje como “los médicos quieren matar a los mayores de 80 años, y el ministerio lo impide” y favorecer que de repente todas la familias de mayores de 80 años soliciten un respirador, así su familiar sufra una demencia grado 9, porque lo ha dicho el Ministerio. Puede ser, pero en cualquier caso, la utilización interesada de mensajes que afectan al sufrimiento humano en medio de una pandemia, exceden mi capacidad de empatía. YO CONFÍO EN LOS MÉDICOS, EN LOS INTENSIVISTAS TAMBIÉN. Y SI UN DÍA ACABO EN LA UCI, ME FÍO DE QUE ELLOS DECIDAN CON SU MEJOR CRITERIO CLÍNICO, PORQUE ELEGIRÁN LO MEJOR PARA MÍ, (NO LO MEJOR PARA ELLOS, MUCHAS VECES). Afortunadamente, nuestro Consejero que yo sepa sigue perteneciendo al Comité Nacional de Bioética y no creo que se le ocurra meterse en estos debates artificiales.

2. PEDIATRÍA Y LA INFANCIA INOCENTE. Leemos que hay opiniones diversas acerca del impacto y el riesgo de contagio por parte de los menores. Algún experto considera que podrían pasear sin más riesgo, ni para ellos ni para terceros, ya que se contagian muy poco. Afortunadamente, es cierto que los efectos de la enfermedad son menores en ellos, pero en cambio lo que no veo tan claro es que sean incapaces de trasmitir el virus de forma asintomática. Y afirmar esto sin haber testado al menos un muestreo de población infantil, es muy arriesgado de aventurar. El gobierno ha dicho que “no es el momento de dejar salir a los niños”, que es una forma de hablar basada en la intuición. LOS NIÑOS COMO EL RESTO, SE PRECISA DETERMINAR QUE CAPACIDAD INFECTIVA TIENEN: TESTAR Y AISLAR COMO A TODOS.

3. EL DESESACALADO, LAS “ARCAS DE NOÉ” Y LAS MASCARILLAS. La estrategia de desescalada de las medidas se antoja difícil, aunque solo sea porque ni siquiera podemos aventurar fechas en que empezará. Si sabemos sin embargo algunas cuestiones que ha de quedar claras

  1. Antes de desescalar: TESTAR Y AISLAR. ¿A quién testar? A la inmensa mayoría, empezando por los grupos de riesgo (sanitarios a la cabeza) ¿Qué buscamos? Personas con capacidad de contagiar, sobre todo asintomáticos. ¿Dónde las aislamos? Tras el escándalo de las “Arcas de Noé” forzosas, lo lógico es que se aíslen en domicilio con medidas necesarias, SERÍA MUY IMPORTANTE REFORZAR LA CAMPAÑA EDUCATIVA POBLACIONAL PARA QUE LA GENTE SUPIERA CÓMO AISLARSE EN CASA, NO TODOS SABEN. Las famosas “arcas” pueden ser instalaciones voluntarias para quien no puede realizarlo en domicilio, Alguno apunta que el H144 va a acabar siendo un local para ello.
  2. Antes y durante el desescalado: EVITAR CONTAGIOS Y PROTEGER A PROFESIONALES SANITARIOS. ¿Cómo se evitan contagios? Con medidas básicas: acceso generalizado a mascarillas y guantes, higiene de manos y mantenimiento dela distancia social. ¿De dónde va a sacar las mascarillas en desabastecimiento? NO LO SÉ, ya pueden exprimirse la cabeza… En Corea la Administración proporciona 2 mascarillas por persona a la semana. El ministro de Sanidad dijo hoy que hay que usarlas en el transporte público, y en Madrid se repartirán en el metro, pero no sabemos del resto de sitios, ¿Por qué es tan importante proteger a los profesionales sanitarios? Porque son los más expuestos al virus, no se puede bajar la guardia. Asegurar EPIs, mascarillas… y considerar a todo paciente que llega al centro sanitario, posible contagioso, y hacer el test rápido. TODA INTERACCIÓN CLÍNICA PUEDE SER DE RIESGO. PROTÉGETE PARA PROTEGER.
  3. Durante el desescalado en sí: REAUNUDAR ACTIVIDAD PROGRESIVAMENTE Y CONTROLAR DESPLAZAMIENTOS ¿Qué actividades se retoman y en qué forma? No puede iniciarse toda la actividad a la vez. Habrá que priorizar actividades de industria con menos operarios y de comercio o servicios con poco personal. Habrá que controlar cualquier aforo público. El reinicio de la actividad sanitaria deberá ser lento y progresivo, porque las aglomeraciones en salas de espera pueden constituir escenarios de muy alto riesgo. ¿Por qué hay que controlar los desplazamientos? Porque habrá zona de “alta” y baja exposición” y moverse entre ellas aumenta el riesgo. Importante sobre todo para desplazamientos de carácter turístico. ¿Cómo? Algunos países lo hacen por geolocalización, otros con controles de carretera donde se realizan test rápidos.

4. PRÓRROGA MIR NO, GRACIAS: NERVIOSISMO EN SANIDAD. Cuando creíamos que la vía sindical con el Ministerio ya estaba cerrada, y habíamos recurrido como CESM la Orden Ministerial ante el Supremo, y en Asturias ya habíamos negociado el escenario de la prórroga a la espera de resolución judicial, hete aquí que el Secretario de Estado de Sanidad, Tino Blanco, llama a Tomás Toranzo, Presidente de CESM y le recrimina la belicosidad mostrada y haber iniciado el camino judicial. Al parecer, quiere llegar a un acuerdo. Tras la conversación, se determinó que la decisión acerca de la Orden dependerá de la postura de las CCAA en un nuevo interterritorial el próximo lunes. Si la mayoría de Consejeros opta por anularla y realizar las evaluaciones, así será.

De forma inmediata el Secretario General del SIMPA se puso en contacto con el Consejero y con la Gerente del SESPA para hacerles llegar de nuevo la postura de la CESM, la carta remitida al Ministerio y pedir una postura de apoyo a la anulación de la orden y a la ejecución de las evaluaciones cuando correspondía.

Me consta que la Gerente del SESPA ha tomado buena nota de nuestra postura, En resumen, es:

  1. Que Asturias en el Interterritorial debe defender la realización de las evaluaciones anuales y finales y por tanto LA ANULACIÓN DE LA ORDEN, al no existir datos objetivos para ello.
  2. Si no se modificase al Orden, mientras no haya resolución judicial que la suspenda, suscribimos el contenido del acuerdo que teníamos previamente. En esto ha contestado claramente que “no habrá problema”

Bien, pues hay aún esperanza para rectificar la Orden… ¿Por qué ahora? Pues no creo que tenga que ver con el malestar entre los residentes, porque existía desde el primer momento y no hizo ni pastelero caso, incluso les dio una segunda vuelta de tuerca…y la presión ha venido de todos los ámbitos: sindicatos, asociaciones, OMC, tutores, comisiones de docencia… Pero es significativo que levante el teléfono para llamar a Tomás. Sugiere que el gabinete jurídico del Ministerio ha visto posibilidades de que progresen las medidas cautelarísimas pedidas por CESM, y teme que este sistema prenda como una llama para otras órdenes similares. Así que tienen que impedirlo. Pues Tino, ya sabes cómo.

A raíz de este tema, surge el interés acerca de la nueva asociación de médicos que comenté ayer. Al parecer dispone de un amplio apoyo en redes y su discurso es muy reivindicativo laboralmente. Me preguntan algunos compañeros si se trata de un nuevo sindicato, no me consta como tal, y desde luego parece que quisieran alejarse del sindicalismo “tradicional”, tal como está definido por la Ley. En cualquier caso, están reivindicando una causa justa y en ello, son bienvenidos.

5. ACLARACIONES DE GERENCIA SESPA SOBRE H144. La Gerente del SESPA se puso a mediodía en comunicación con nosotros para intentar aclarar las noticias confusas publicadas sobre el hospital de campaña H144. Este Hospital está diseñado dentro del organigrama de asistencia a pacientes, como un “nivel 3”, es decir una instalación para pacientes leves, con cuidados de baja intensidad, o procedentes de residencias donde no puedan permanecer en ellas por no poder aislarlos adecuadamente, o convalecientes tras pasar por el Hospital de agudos y que aún no se han negativizado antes de enviarlos a su residencia. Dice que lo que finalizó este miércoles fue el montaje físico de las estructuras. Está segmentado en 6 unidades de 24 camas, y cada unidad la atiende un equipo, ya designado, y que permanecen en sus puestos a la espera de ser reclamados. No es intención abrirlo sin darle un rendimiento mínimo. Ni Cabueñes se saturó, ni iban a trasladar 3 pacientes ni nada de todo eso publicado. La apertura dependerá de cuando se disponga de una masa crítica de pacientes del tipo indicado. No hay fecha concreta. Incluso ahora cuando la incidencia está bajando, no parece imprescindible correr a abrirlo, y esperan.

¿Y esta explicación, teniendo en cuenta que es todo bastante lógico? Pues supongo que lo habrá hecho con los sindicatos para evitar que demos crédito a todo lo que leemos. Ya dije que la instalación, en su momento se planteaba como necesaria y está bien disponer de ella, y en cuanto a la oportunidad y la gestión de la apertura solo vamos a poder criticarla cuando la viésemos. El tiempo quita y pone razones.

Se le recordó que en todo caso no se reutilizase para “limpiar” Cabueñes y retomar actividad ordinaria… Está de acuerdo, ese es uno de los papeles que puede tener el H144, pero no ahora. Y otro papel, el de “Arca de Noé” para asintomáticos, no lo descarta según la evolución, aunque ahora mismo tampoco es lo que se valora.

6. ACOMPAÑAMIENTO EN PLANTAS COVID. A última hora nos informan que en las plantas COVID del HUCA se va permitir el acompañamiento de los enfermos terminales, con suficientes medidas de seguridad, incluyendo que utilicen EPIs. Galicia ya había comenzado hace unos días. Desde un punto de vista humano, es razonable. Por comparación, correr riesgos es en un parto es discutible, niño y padres seguirán vivos. En cambio, morir sin poder despedirse ni que te despidan es muy triste, incluso doloroso. Los problemas de logística desde luego no son menores, comentado con compañeros, surgen al menos media docena de cuestiones importantes.

  1. Debería establecerse una sola persona o excepcionalmente, el menor número de ellas. Aunque sean varios, acceso unipersonal cada vez.
  2. Debería garantizarse una trazabilidad de los que acuden. Idealmente, determinar a qué Centro de Salud pertenecen y avisar a su Médico, para un control proactivo.
  3. Debería firmarse un consentimiento informado para cada uno de los que entre.
  4. Deben acceder con EPIs, por lo que hay que controlar existencias. No pueden agotarse y no quedar para profesionales. La utilización de EPIs por legos puede tener muchos fallos, hay que instruirlos y ayudarlos por personal de planta.
  5. Debería acceder por un sistema de exclusa limpio/sucio exclusivo y diferenciado del utilizado por el personal sanitario.

En fin, buena medida de humanización pero difícil de gestionar correctamente.

7. COMPENSACIÓN SALARIAL. Nos enteramos de que la empresa ACCIONA, que ha participado de la construcción de Hospitales en Madrid y les provee de personal no sanitario laboral, a los empleados de servicios esenciales que son ingresados mas de cinco días por COVID19 les retribuye con una paga extra compensadora. Es un buen ejemplo para añadir a las voces que dicen que, aunque el esfuerzo que hacéis no se pague con dinero, al menos debería ser compensado.

Leo un artículo sobre la Atención Primaria en Murcia, en que se desgranan conceptos que me recuerdan por completo lo mismo que ocurre aquí, y supongo que en toda España: el esfuerzo denodado por contener a miles de infectados y contactos en sus domicilios, el aprovechamiento al máximo del control telefónico, las dificultades para poder disponer siempre de protección, las incontables visitas a domicilio, atender a todos los demás problemas de salud que surgen, la burocracia… Y todo ello para evitar el colapso de las urgencias hospitalarias y los hospitales…

Termino de leer el artículo y justo en ese momento un compañero hace notar que ha oído en la radio a un comunicador habitual, el Presidente de la Plataforma para la Defensa de la Salud Pública desmerecer el papel del Atención Primaria en la crisis. Lo escucho más tarde y literalmente dice: “La AP ha desarrollado en esta pandemia un papel subordinado al Hospital”, “debería habérsele dado más importancia en la detección de casos, la trazabilidad de enfermos, el control y la prevención, dirigido desde los propios Servicios de Salud Pública”. Si le entiendo bien, lo que está diciendo es que esa minoración del papel de Atención Primaria ha sido responsabilidad de la Administración, que debería haberlo establecido desde el primer momento. Sin embargo, los esfuerzos se centraron en los Hospitales y las UCIs. Pues mira, así visto tiene razón, y yo añadiría algo más: FUERON LOS PROPIOS PROFESIONALES DE ATENCIÓN PRIMARIA LOS QUE SE REDESCRUBRIERON Y SE ORGANIZARON PARA LUCHAR. Sí, se cerraron centros, agruparon PACs, diseñaron circuitos, pidieron teletrabajar, etc… Parte de todas esas reivindicaciones inundaron estos informes desde el principio…. Y, cierto, la Administración respondió y se les fue facilitando medios… hasta llegar al control actual de cerca de 6.000 afectados entre leves y contactos en su casa. MILES. FRENTE A UNOS 400 EN EL HOSPITAL. Y cuando se proporcionan datos, nunca constan los seguimientos de AP. Solo ingresados, UCI, fallecidos. No, no es casualidad la curva que tenemos. El esfuerzo de contención lo hace la AP. No sé si en Murcia o en otros lares las ideas surgieron de los que mandan, pero aquí fue de los mandados. Así que no pudo estar más que de acuerdo con que NO SE LES DIO EL PAPEL QUE TENÍAN; LO TUVIERON QUE REIVINDICAR Y GANAR A PULSO, TRABAJANDO COMO SOLO ELLOS SABEN HACERLO.

En los Hospitales y UCIs, se conoce ya que se trata con pacientes o sospechosos, y se protegen en consonancia. En Primaria, tardaron en reponerse adecuadamente los materiales de protección, o directamente se ignoraron considerando su trabajo de “bajo riesgo”. Tampoco es casualidad que entre los 26 profesionales que en el país se ha llevado por delante el virus, 20 son médicos y 13 de ellos de Atención Primaria.

No, no es casualidad que no se haya aún saturado el sistema. Han dado lo mejor de sí mismos, profesional, organizativa e incluso personalmente: han perdido vidas en el empeño. POR ESO LOS MEJORES APLAUSOS TIENEN QUE SER PARA ELLOS. ¿Que no se les dio el papel nuclear que merecían desde el principio? Por supuesto ¿Que ell@s se lo ganaron a pulso? ¡Por supuestísimo, como auténtic@s campeón@s que son! ¿Que deberían hacérselo mirar los dirigentes? Sin la menor duda. Me queda la duda, como ya expresé otra vez, de que los dirigentes estén a la altura de los magníficos profesionales que tenemos en Atención Primaria. Confío en que algún día se profesionalice la Gestión, y al aficionado-apesebrado le llegará alguien profesional con capacidad y conocimiento, y le preguntará “¿usted, que hace aquí?” “Yo soy el Gerente, y tú quien eres”. “Pues mire, soy un Médico de Familia que sabe lo que hay que hacer, y le voy a mandar a su plaza de una patada en el culo”.

Si, ya lo sé, da para una serie de Ciencia-Ficción…

ENTRE TODOS HEMOS MANTENIDO EL VIRUS EN UNOS NIVELES INCREÍBLES DE CONTROL, PERO SIN LA IMPLICACIÓN DE LA ATENCIÓN PRIMARIA, HUBIERA SIDO IMPOSIBLE.

PARA TODOS LOS SOLDADOS DE ESTA GUERRA, Infantería: PRIMARiA, SUAP, SAC, Caballería: URGENCIAS, SAMU, y Artillería: UCIs, ANESTESIA.. TODO EL RECONOCIMIENTO, RESPETO Y APOYO. ESTÁIS LOGRANDO LO IMPOSIBLE: NO DESFALLEZCÁIS NI BAJÉIS LA GUARDIA. FALTA MUY POCO PARA DOBLEGAR AL P… VIRUS. ¡¡FUERZA Y ÉXITO, COMPAÑEROS!!

“Los soldados a veces pueden tomar decisiones que son más inteligentes que las órdenes que les han dado.” Orson Scott Card.

Compartir en redes sociales
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email
Print this page
Print
Share on LinkedIn
Linkedin