¡MÁS MADERA!: BAJOS SALARIOS DE LOS MÉDICOS EN LA PÚBLICA Y FASCINACIÓN TECNOLÓGICA PARA SOSTENER LA MEDICINA (PRIVADA) QUE VIENE

Interesantísima disertación de Víctor Madera en la Real Academia de Medicina. Brillante orador, conocedor perfecto del sistema sanitario, con gran inteligencia para no meterse en charcos, desgranó sin guion un mensaje bien hilado que no respondió directamente a la pregunta del título : ¿Es sostenible el sistema actual con la Medicina que viene?.

La presentación a cargo del Presidente de la Academia, y la del propio orador, incidió en sus valores familiares y su apego a Oviedo. Oyéndoles nadie pensaría que estábamos ante el mejor raider del mundo empresarial sanitario. En nuestra interpretación, las respuestas que dio son indirectas, pero se refirió a tres grandes asuntos:

• 1.La medicina preventiva y comunitaria. Modelo muy útil en sociedades en estadios incipientes de desarrollo, cuyo paradigma son las vacunas en edad infantil. Es un modelo muy sostenible y eficiente, pero poco aplicable a sociedades un poco más evolucionadas, en las que la demanda de recursos se dirige más hacia la terapéutica y la prevención y requeriría además un nivel de educación para la sanidad que debería empezar en edades tempranas y no se da. Añadimos nosotros que no se da porque las políticas sanitarias son demagógicas: usted haga lo que quiera, que ya nos encargamos nosotros”. Generosidad se llama la figura.

• 2.La medicina actual, enfocada a la terapéutica para ofrecer a todos un nivel de salud óptimo. Ensalzó el sistema español, uno de los mejores de Europa, pero dijo la gran verdad de la noche: EL SISTEMA SE HA SOSTENIDO Y SE SOSTIENE EN LOS SALARIOS BAJOS DE LOS MÉDICOS. Si pagásemos a nivel de otros países, deberíamos invertir un 2% más del PIB en Sanidad. Ahí es nada lo que se ahorran. Además desgranó en positivo, como oportunidades de mejora,  y con maestría las grandes debilidades del sistema: la falta de planificación (imposible cuando formar un médico cuesta 10-11 años y un político pierde la visión a 3-4), la carencia de digitalización (corolario: no sabes medir lo que haces), la ausencia de desarrollo de la Medicina sin ingreso (lo más caro del sistema en una población envejecida) y la desatención  de las políticas de prevención (lo que debería ser el núcleo de  la Atención Primaria, abandonado en favor del consumismo sanitario y  la complacencia clientelar). ¿Esto es sostenible? Incidió en la importancia de trabajar en conjunto todos los recursos, públicos y privados, y que la financiación pro las comunidades autónomas iba alcanzando ya techos, con más del 40% del presupuesto para Sanidad Pública. El aumento de dobles aseguramientos y el éxito de modelos tipo MUFACE es una consecuencia inevitable.  (Resumen: modelo muy bueno de cara al ciudadano y muy ineficiente por sus pecados, que solo se podrá sostener limitando ofertas o con copagos.  O solucionando esos problemas, que bien sabe él que no es fácil).

• 3.La medicina que viene, hipertecnológica y con cambio de paradigma: la Salud molecular. La salud ya no es esa utopía de Alma Ata del “bienestar físico, psíquico y social” sobre la que se elaboraron los sistemas anteriores, es tener las moléculas correctas en la situación y el momento correctos. Hizo desfilar ante la audiencia algunos de los últimos avances, algunos aún en desarrollo: la terapia génica, la regeneración celular, el control de la disbiosis, la potenciación neuronal… y dejó caer sin responder la respuesta del millón. ¿Esto quién lo va a pagar? Porqué el que lo investiga pretende sacar rendimiento… quizá de soslayo se entiende que solo se sostendrá sobre sistemas altamente eficientes, que  puedan pagar …. a los que sepan y puedan aplicarlos.  Es decir, para la Medicina privada. ¿Y de dónde saldrán estos superespecialistas? Pues imaginad, los formará al Sanidad Pública. Y si la Pública quiere disfrutar luego de ellos, acabará concertando a precio de oro. Como negocio, impresionante. Solo una duda: ¿La investigación se va a realizar bajo la batuta nuestro egregio Tino Blanco? Sería un giro de guion digno de Amenábar.

DESDE NUESTRA VENTANA: No podemos ser críticos con el espíritu empresarial de Víctor, al revés, felicitarle por su visión mercantil y sus éxitos. Defiende lo suyo, lo hace muy bien y además no busca confrontaciones. LO QUE DESESPERA ES LA DEJADEZ DE LOS PODERES PÚBLICOS CON LA SANIDAD PÚBLICA. A los periodistas les dijo que querían hacer un hospital “atractivo para los médicos”. Blanco, en botella y con etiqueta.  El SIMPA lleva AÑOS diciendo que los poderes públicos deben hacer más atractiva al Sanidad pública Asturiana para captar y fidelizar facultativos. Y poco caso. Mientras el ponente sigue con la cabeza despejada y la visión clara, aquí seguimos con los galgos y los podencos de si quitarle a un profesional 14.000 euros al año por trabajar por las tardes en la privada facilita o no que se escapen con el “enemigo”. La Sanidad Privada no es enemigo, pero puede ser un competidor terrible… porque se va a llevar a nuestros mejores recursos.  ¡¡¡SI UN MÉDICO COMPROMETE CON LA SANIDAD PÚBLICA SUS MAÑANAS Y GUARDIAS, PÁGALE IGUAL Y DEJALO TRANQUILO, QUE ACABARÁS POR NO TENERLO NI DE MAÑANA NI DE TARDE, ¡¡PAZGUATU!!